Sciurano no rompió, pero marcó distancia del oficialismo: “No voy a trabajar para que Walter Vuoto sea gobernador”

El legislador reconoció que la relación con su bloque “no es buena” tras las diferencias por el financiamiento educativo y cuestionó la modificación de un dictamen que había consensuado. Aclaró que mantiene su valoración de Gustavo Melella, pero confirmó que sus proyectos políticos para 2027 son distintos.

El legislador provincial Federico Sciurano reconoció que atraviesa un momento de tensión con el bloque oficialista tras las diferencias surgidas durante el tratamiento del proyecto de Financiamiento Integral de la Educación Fueguina. Cuestionó la decisión de mantener el gravamen del 3% de Ingresos Brutos sobre el Banco de Tierra del Fuego y las condiciones sobre la distribución de gas, aseguró que se modificó un acuerdo legislativo sin informarle previamente y dejó una definición sobre el escenario electoral de 2027: no acompañará una eventual candidatura de Walter Vuoto a gobernador.

En diálogo con FM La Isla, Sciurano analizó las discusiones que derivaron en el retiro del trámite de urgencia y en la postergación del debate hasta el 17 de noviembre. Explicó que su intención siempre fue acompañar una ley de financiamiento educativo, pero que no logró alcanzar un acuerdo sobre artículos que considera perjudiciales para los mismos sectores que la iniciativa pretende beneficiar.

“Básicamente, el problema más serio es que no logramos encontrar una redacción que pueda contener la mirada que tenga por lo menos un grupo importante de legisladores para que la ley se transforme en ley”, señaló.

Las diferencias por el Banco de Tierra del Fuego

Sciurano explicó que durante el trabajo en comisión se había avanzado en una redacción alternativa para modificar el planteo original sobre Ingresos Brutos. Sin embargo, al retomarse la discusión, se volvió a incorporar el gravamen previsto para el Banco de Tierra del Fuego.

“Habíamos logrado alcanzar una redacción de un artículo con el que yo estaba de acuerdo, pero después, lamentablemente, eso fue en un cuarto intermedio. Cuando volvimos a la comisión, decidieron volver a la redacción anterior y mantener, digamos, textualmente, el gravamen del 3% sobre el Banco de la Provincia, que además es un error”, cuestionó.

“Ese 3% lo van a terminar pagando las mismas personas que vos querés beneficiar ahora con esta ley de financiamiento”, sostuvo. Agregó que una parte significativa del aumento salarial que podrían conseguir los docentes con esta herramienta iría a pagar ese gravamen, y que en el caso de la distribución de gas hay una situación similar.

Consultado por si el banco advirtió que ese costo se trasladaría a sus clientes, contó que en la comisión comentaron que habían hablado por teléfono con el presidente del banco y que estaba de acuerdo. Sciurano respondió: “Con todo respeto que tengo por el presidente del banco, el presidente del banco no es el banco, digamos, el banco es mucho más amplio que eso y particularmente cuando vos hablás de un banco público, como es el caso del BTF”.

Sciurano defendió además el papel económico y social del Banco de Tierra del Fuego, al recordar su participación en programas de asistencia comercial y financiera, especialmente durante períodos de crisis. Señaló que la entidad llegó a aportar más de $50.000 millones para el pago de salarios en determinados momentos del último año, según sus declaraciones.

“Las utilidades del Banco de la Provincia no terminan en una cuenta en dólares de Nueva York. Porque las utilidades del Banco de la Provincia quedan acá y nos ayudan a nosotros a sobrevivir a momentos muy delicados como el que estamos viviendo”, expresó.

En ese sentido, consideró que no puede equipararse el funcionamiento de una entidad financiera pública provincial con el de los bancos privados y sostuvo que su oposición a los artículos cuestionados no se modificará por presiones políticas. “No hay ninguna posibilidad que a mí me llame nadie y que me diga que tengo que hacer otra cosa de la que he hecho específicamente sobre este tema”, afirmó. Y agregó: “No tengo inconveniente en que sigamos tomando tiempo para evaluar este tema. Yo mi postura no la voy a cambiar”.

“La relación en este momento no es buena”

Consultado por Guillermo Lacaze sobre las consecuencias de las diferencias legislativas para su continuidad dentro del bloque, Sciurano reconoció que el vínculo atraviesa dificultades, que relacionó con la modificación del dictamen que había trabajado junto a otros legisladores.

“La relación en este momento no es buena”, respondió. Y explicó: “Esa modificación que se da sobre el dictamen que habíamos escrito, casualmente yo me entero cuando me siento en la mesa, de parte de mi bloque”.

El legislador consideró que lo ocurrido afectó un aspecto fundamental del trabajo político: “Cuando vos estás en esta actividad, la confianza es fundamental”, sostuvo, sin adelantar una decisión concreta sobre una eventual salida del bloque, aunque agregó: “Pero bueno, ya llega el momento de hablar de eso”.

Consultado sobre la posibilidad de conformar un bloque unipersonal o modificar su pertenencia legislativa antes del 17 de noviembre, evitó confirmarlo. “En la provincia o en la Argentina actual, el 17 de noviembre puede pasar de todo”, respondió.

Sciurano también aclaró que el retiro del trámite de urgencia no significó abandonar su intención de acompañar una herramienta de financiamiento educativo. “Mi intención siempre fue votar una ley de financiamiento educativo. La prueba está que estuve en las reuniones de comisión y que participé en la redacción de un dictamen”, remarcó.

Contó que votó para quitar el trámite de urgencia en la sesión del lunes 2 de noviembre: “Yo voto para quitarle el trámite de urgencia porque claramente hay cosas que no puedo terminar de leer y ante esa duda prefiero no estar con la espada de Damocles de que el trámite de urgencia haga que esto se transforme en ley el 6 de noviembre”. Y justificó su postura porque el proyecto “tiene cosas con las que estoy convencido que son perjudiciales para el futuro de la provincia”.

Afirmó además que no votó el dictamen sobre financiamiento educativo: “No voté el dictamen educativo, lo que tenía que ver con el financiamiento educativo, específicamente porque creo que es un error, porque creo que es más el daño que va a generar que el beneficio que va a generar”.

Lacaze recordó que no era la primera vez que votaba en disidencia. Sciurano coincidió y evocó la discusión por las salmoneras, “una discusión pesada, muy pesada”. Y sostuvo: “Cada vez que yo me tenga que enfrentar ante la toma de decisión sobre lo que entiendo que está bien y lo que entiendo que está mal, en mí va a prevalecer lo que entiendo que está bien. No hay forma que me presionen para que yo vote algo que entiendo que está mal”.

“Mi proyecto político para 2027 es distinto al de Gustavo”

Pese al conflicto dentro del oficialismo, Sciurano diferenció sus desacuerdos legislativos de la relación personal y política que mantiene con el gobernador Gustavo Melella. Aseguró que continúa dialogando con el mandatario y destacó su trayectoria y capacidad de construcción política. “Yo todo lo que tengo para decir de Gustavo son cosas positivas y cosas buenas, y yo no voy a cambiar esa postura por algún problema o por algún debate o por alguna cosa en particular”, manifestó.

Sobre Melella dijo: “No tengo duda que es además un dirigente que va a ser protagonista en todo lo que viene por delante”, y agregó: “Yo soy un agradecido de Gustavo por razones obvias”. Contó que lo conoce desde que Melella fue intendente de Río Grande por primera vez, cuando él cumplía su segunda intendencia en Ushuaia.

Sin embargo, al analizar el escenario electoral del próximo año, trazó una diferencia explícita entre sus aspiraciones y las del sector político que conduce Melella. “Primero, Gustavo tiene un proyecto político para el año que viene, que no es el mío. Yo no voy a trabajar para que Walter Vuoto sea gobernador, no hay ninguna posibilidad que eso pase”, afirmó.

Sciurano sostuvo que esa diferencia política no modifica su valoración del Gobernador, y señaló que ya se lo planteó: “A Gustavo le pasa lo mismo conmigo”, dijo, y agregó: “Hay una cuestión que es incompatible y no va a pasar. Y fue lo primero que dije cuando hablé con Gustavo en el 2023”.

Reconoció además que existen diferencias que marcan el rumbo: “Hay posturas políticas que van de la mano del proyecto político del 2027 que empiezan a marcar una diferencia que es importante”. “Evidentemente, mi proyecto político para el 2027 es distinto al de Gustavo y eso no quita que yo piense y siga pensando en Gustavo lo que te dije recién”, expresó.

Consultado sobre el impacto que estas definiciones pueden tener dentro del bloque, respondió que actualmente tiene otras prioridades. “Yo no estoy hoy tan preocupado por el bloque”, señaló, al considerar que las dificultades económicas y sociales de la provincia requieren mayor atención que las diferencias internas.

También insistió en que sus decisiones legislativas responden a convicciones propias y no a instrucciones partidarias. “Cuando creo que hay algo que es un error, lo digo, y cuando entiendo que algo es un error, no lo voto. No es que lo voto porque me dicen que lo vote”, afirmó.

Su futuro político y la emergencia económica de Río Grande

Sciurano confirmó que tiene intención de participar de un proyecto político de cara a 2027, aunque evitó anticipar qué lugar buscará ocupar. “Yo tengo un proyecto en el que pretendo, ojalá la gente nos acompañe”, expresó. Y agregó: “Yo tengo vocación con esta actividad, ya lo he dicho también, y no lo oculto porque es una actividad que yo la siento”.

Ante la consulta sobre una eventual continuidad en la Legislatura, prefirió no definir candidaturas y sostuvo que su interés está vinculado con la posibilidad de contribuir a resolver los problemas de Tierra del Fuego. “Acá no estoy debatiendo el lugar de la marquesina. Yo puedo estar tranquilamente, además puedo no estar en la marquesina y voy a seguir siendo feliz, voy a seguir siendo el mismo tipo que soy hoy”, manifestó.

En ese contexto, mencionó el proyecto de ley que presentó para declarar la emergencia económica, comercial y de empleo en Río Grande y Tolhuin, una iniciativa que busca generar herramientas de asistencia para los sectores afectados por la crisis. El legislador afirmó que en Río Grande se perdieron casi 14.000 empleos en los últimos años y que más de 3.000 personas se fueron de la ciudad, cifras que utilizó para fundamentar la necesidad de adoptar medidas económicas específicas.

Explicó que la propuesta contempla alternativas de alivio tributario y programas comerciales mediante el Banco de Tierra del Fuego, destinados a sostener la actividad de comercios y emprendimientos.

Contó que este miércoles se reunió con el titular de la Cámara de Comercio: “Hoy justo me reuní con Gabriel Clementino, de la Cámara de Comercio. Gabriel me hizo consideraciones muy importantes y muy interesantes, y hoy me parece a mí que es la realidad, por ahí, de la persona que nos está escuchando, que está viendo cómo hace para mantener su negocio abierto o cómo hace para poder llevar adelante un momento tan duro como el actual”, relató.

Sciurano también manifestó su expectativa de que el debate legislativo sobre la emergencia pueda desarrollarse en Río Grande, con participación de representantes de los sectores afectados. Señaló que conversó sobre esa posibilidad con el legislador Matías Lapadula, con la intención de incorporar distintas miradas al proyecto.

Hacia el cierre, volvió sobre sus motivaciones políticas y aseguró que pretende participar de una construcción que priorice la situación económica y social de la provincia. “Mi proyecto político tiene que ver con entender lo que pasa en la calle, no estar tan desesperado por el poder, sino ver efectivamente qué tanta utilidad puedo tener aportando lo que sé, lo que conozco y la realidad que me ha tocado compartir en los últimos años”, expresó.